(A -270 ºC los semiconductores se te hacen superconductores y no funciona ya nada. Pero el overclocking va estupendamente.)

Autoantonimia: fenómeno por el cual una palabra significa algo y su contrario en distintas acepciones. No a la vez, eso se llama doblepensar. Y ahora, un ejemplo.

Filtrar:
I. En la calle y en la RAE, filtrar es dejar que algo pase a través de otro algo, sea un filtro (filtrar el café), sea el silencio informativo (se filtró el ganador), sea una grieta (tengo filtraciones en el bajocubierta).
II. En Teleco, una señal se puede filtrar según la definición estándar, pero si uno dice, específicamente “filtra la continua”, “filtra 50 Hz”, “filtra la espuria”, se refiere a que es esa parte de la señal la que no se deja pasar. En inglés se echa mano de una preposición y se dice “filter out”, pero, creo, no en las lenguas romances.

Me encanta, por cierto, la cuarta acepción del DRAE:
4. tr. Hacer pasar una radiación o un tren de ondas por un filtro.
… Si el tren de ondas no es una radiación son… ¿ondas sonoras?

Sigo pensando que se necesita una nueva acepción, aunque sea casi antónima de las otras, y como no funcionan las sugerencias (¡friqui al diccionario!), la pongo aquí:

8. tr. Telec. Eliminar una parte de la señal o radiación que se pasa por un filtro.

Parte, porque es más general que componente; y señal o radiación porque señal incluye sonido pero no luz emitida por una fuente cualquiera, mientras que radiación incluye luz (un filtro de ultravioleta para la cámara) pero no sonido. Dudo también si entraría en Telec., Electr., Fís., Ópt. o algun otro ámbito del conocimiento humano .

Otra autoantonimia: ¿Por qué adelantar un evento es lo contrario que celebrarlo más adelante?

“One day sir, you may tax it.”

(“Algún día, señor, podrá ponerle impuestos.”)
… fue la respuesta de Faraday a William Gladstone, entonces Ministro británico de Finanzas, cuando le preguntó cuál era el valor práctico de la electricidad.

En su honor, el condensador de 1 farad (o faradio):

(Vale, no es tan grande como yo pensaba, no sé de qué será… Una vez me compré uno de 4.7 mF y parecía más grande… con forma de electrolítico: menos diámetro, pero mucho más alto. Azul molón, o eléctrico.)

Que Faraday, además de dado nombre (póstumamente) a dos unidades (la otra es el faraday, para carga —un mol de electrones—, pero no es SI), debe de tener en el faradio una de las unidades derivadas de científico más grandes a escala práctica. Y lo digo a efectos de presumir entre ellos. Cierto, el coulomb es enorme en electroestática, pero no tanto cuando por un cable para 1 C/s (amperio, por Ampère, también muy normal… para los no-telecos). El newton, el watt y el joule no son gran cosa, el voltio es pequeño, el ångström (no SI) no digamos… Hertz, pascal, torr, ohm, kelvin… No estoy muy seguro sobre el weber (en guías de onda), el röntgen o el sievert, pero creo que el Tesla no está mal del todo: el campo magnético terrestre son sólo 58 µT, pero un aparato de resonancia magnética suele dar entre 1 y 3 T.

Una frase entrañable:

“To levitate a frog, 16 T is required.”

La rana qué opina de esto, oiga.

—Croac, afirmo.

La noticia que enlazando el flame de DAT informa de la suspensión de la correción de Arquitectura de Ordenadores está en Menéame camino de publicarse (ahora: publicada). Lo pongo aquí por motivos virales (menead). Qué faena para los alumnos, y qué complicado marrón para los profesores, lo reconozco. Aunque por ahora parece que dan alguna facilidad a los que no nos podemos examinar en la nueva fecha, la solución está muy lejos de ser óptima.
Corríjanme mi examen, oigan, como si lo suspendo.

Más: donde José Ángel, Fernando y Su.

En esta lista electrónica de notas de corte se ve, si es correcta, que hay solo 6 de 20 escuelas de Teleco en España con nota de corte por encima del 5 (de esas, dos están solo 8 centésimas por encima):

- Granada: 6.91 (datos del año pasado).
- ETSIT-UPM: 6.59 (el pasado fue 6.8, me parece, y el anterior 6.5).
- Autónoma de Madrid: 6.02
- Politécnica de Valencia: 5.65.
- Vigo: 5.08.
- Miguel Hernández (Elche): 5.08.

En DAT siempre se monta un pequeño flame con este tema: que si la promoción es cada vez peor, que se cae a cachos el prestigio de la escuela, que si hay demasiada oferta, el típico del “cuando yo estudiaba todo era mucho más difícil”, y que si hay que intentar captar a más gente, a los mejores. Es posible que tengan razón, y que sea mejor tener a los más capacitados (que puntúe alto en inteligente y en trabajador, y así en su nota de Acceso), que siempre van a dar una buena promoción: es importante atraer a la gente técnica a una carrera y a una escuela, sobre todo para decantarles la balanza a muchos cuya presencia añadiría valor a la Escuela.

Visto de otra forma, a mí también me parece bien que pueda entrar casi quien quiera (palabra clave: quiera). Así, alguien con aptitudes y actitudes (a quien con 16 años le guste cacharrear, quien procese audio, o juegue con Photoshop, controle de redes, programe, viva la música, quiera dominar el mundo, o cualquier cosa) que tiene un, digamos, 7.50, no se queda fuera de la admisión, como le habría pasado en mi año (corte en 8.20, creo, 2002). Además de la inteligencia y del trabajo está la tercera componente: motivación (o pasión, o vocación, o interés). He visto suficientes casos de gente que sólo destaca en uno de los tres parámetros, y con eso saca la carrera con brillantez. Y, de estos, los casos más espectaculares (me quito el sombrero que no llevo) son los de los que realmente querían hacer Teleco desde el principio: no por descarte, ni por el dinero, ni por el dichoso prestigio del ingeniero superior. Gente asombrosa que aprende sola y desarrolla por propio interés habilidades, y puede (o no, no es en absoluto necesario, aquí no se expiden certificados de pureza) colaborar compartiendo en clubes o grupos de amigos. Por supuesto, no sólo se centra en lo técnico el desarrollo personal deseable. No hay más que asomarse a la propia variedad de los clubes, o una muestra ellos hablando de sus cosas en el Planeta. Mejor. Variedad. Sumar habilidades.

Es complicado. La gente con más talento para esto no es la misma que la gente con mejores notas, pero claro, cómo medirlo, y cómo seleccionar. Estoy profundamente a favor de la Selectividad tal y como está, universitaria, anónima, equitativa a nivel nacional (nada del “en Madrid es más difícil” que me intentó defender alguien), sin el mareo inacabable de pruebas en cada escuela (sí, un alivio que se derogase la Reválida de Pilar Del Castillo, que ya no nos acordamos), pero ¿debería la UPM, cada Universidad, baremar de distinta manera y dar más peso a algunas materias? Pues no necesariamente, creo. O creo que no. Se teme que haya que enseñar a los de primero lo que ya deberían saber de Matemáticas y Física, pero que la gente entre sin haber visto nunca ni la Ley de Ohm, o sin integrar gran cosa, nunca ha sido mayor problema. En el instituto nunca se ha dado lo que enseñan en Álgebra, y en la otra estuvimos un mes sin salir del conjunto R. El curso cero nunca será más de un mes, o de un cuatrimestre. Los jóvenes siempre han estado en decadencia.

A mí, además de la selección de la Universidad, me preocupa la elección de los futuros alumnos: hay cantidad de telecos a los que no les gusta su carrera, más allá incluso del odio que años de puteo acumulado produce en la mayoría. Puede que esto dé igual de cara a los resultados, si entran con nota, si uno va a hacer la especialidad que menos le desagrade (que hay multitud para elegir… o directamente Gestión, con todos mis respetos) y cuando esté en su empresa haga igual de bien su trabajo; al fin y al cabo sólo es trabajo, no toda la vida (nota: nunca olvidar esto). Pero me da un 2% de pena pensar que esta gente quizá habría sido más feliz en otra cosa y se metió en la ETSIT u otra escuela por una escala de prioridades distorsionada (o no). También habrá el que entre en esta carrera, dada su nota ahora asequible, porque no pudo entrar en otra cosa, y por no ser su primera opción (me faltan datos, quizá algún no-aeronático), y tampoco esté agusto. Si hay gente que después de años (al cuarto, al quinto) deja la carrera, es de los desafortunadamente desmotivados: coste personal -también económico. ¿Qué queremos?

No sé, en definitiva, si la cantidad de estudiantes a los que no les gusta Teleco, o no dan todo lo que podrían en la Escuela, o desaprovechan recursos o dilapidan la “fama” de la Escuela o la Ingeniería (a cada uno le parecerá más importante una u otra cosa), está en relación con una nota de corte alta o baja, el aumento de oferta de plazas (¿Necesitamos 400 ingenieros de 8 o 1000 de 6?), el cambio de las modas, más o menos posibilidades de enriquecer el camino, una promoción inadecuada o una imagen irreal de la carrera y sus expectativas. Pero a ti, joven nacional, si estudias Teleco y te gusta, o vas a empezar y te ilusiona sin basarse en el ansia trepa, enhorabuena, y gracias mil, chaval, chavala (si eres chavala además me puedes dejar tu número, gracias, o meterme en tu facebook. Ok, sí, tú también, señor chaval). Para ti, ya lo sabes o ya lo verás, terminar es cuestión de tiempo (que vas a pasar razonablemente bien). Viva. Adelante.

Leo una noticia en DAT (Delegación de Alumnos de Teleco-UPM) no confirmada, pero que dice lo siguiente:

No hay Erasmus para los de cuarto

“Sí, sí, lo que leeis. Que este año el que tuviera pensado irse de Erasmus el año que viene en cuarto lo tiene crudo… Porque de repente resulta que no se puede! Y lo dicen ahora.. a día 15 de febrero cuando todos hemos planeado nuestro curso y ya incluso nos hemos matriculado del segundo cuatrimestre.”

(hágase el flame)

En multitud de sitios, uno puede irse en 3º, o incluso en 2º. En esta escuela se permitía a los de 4º y 5º, con comprensible prioridad para los de 5º, y aún así, a veces por renuncias inesperadas, pero otras por no tener la suficiente rapidez como para buscar reemplazo, siguen sobrando plazas para destinos muy solicitados. Si lo van a limitar más, es que a alguien de arriba no le parece bien que alguien se vaya de Erasmus. Y eso es nuevo, ehem, la politica que se siguió durante años no era esa. Y lo decía un antiguo jefe: “Hay quien se aprovecha del sistema, pero los beneficios globales son abrumadores. Sí, queremos que os vayáis fuera”.

Habrá quien considere una injusticia que alguien se saque teleco sin hacer tal o cual asignatura de cuarto (según el principio de “si yo lo pasé mal, espero que vosotros también”). Yo creo que es una carrera suficientemente amplia, con tres especialidades prácticamente disjuntas, como para que uno se pueda elegir las asignaturas que le interesan desde bastante pronto. Ahora mismo, la especialidad empieza con 2 asignaturas en el segundo cuatrimestre de cuarto, que es, comparativamente, bastante tarde. Una opción que tiene alguna gente para especializarse más es irse en 4º a un sitio donde se tenga más de electrónica, más de telemática, etc…

Otra cuestión es la impresión que me daban algunos profesores de la escuela de que ellos prefieren que la gente se vaya en 4º, vuelva en 5º a terminar y hagan con ellos la intensificación y el proyecto. Con razón, porque hay asignaturas y grupos que valen mucho la pena. Para los departamentos es más fácil captar gente que si se la manda a hacer en otra escuela el proyecto, ya que en este caso se pierde más fácilmente el contacto con la escuela.

En fin, a largo plazo no es tanto problema, porque Teleco durará cuatro años y supongo que sólo se podrá ir gente en 4º (¿por qué no en 3º, aunque sólo sea un cuatrimestre?), pero a la gente de ahora se la han jugado. Gente que ya se había planificado para no coger ninguna de cuarto en la matrícula de este cuatrimestre porque lo pensaban hacer fuera.