Había un chiste que era algo así (a mí me hace gracia, pero es que soy de No Hay Chiste Malo y prefiero la cantidad que la calidad):

Un turista está en Egipto y en un mercado, un vendedor lo llama con grandes gestos para que se acerque a ver un objeto:
—Señor, si está interesado en antigüedades, tengo un objeto único —dice mientras saca un cráneo humano de una caja—: ¡la calavera de Cristo!
—Oh, no está mal —disimula su entusiasmo—. Le doy 20 dólares por ella.
—No, no, la calavera de Cristo vale 3000 dólares.
—Jaja, no la voy a comprar por más de 20 dólares.
—Si quiere puedo mostrarle algo más barato —y saca un pequeño cráneo de otra caja—: son solo 100 dólares, ¡la calavera de Cristo de niño!

Me acordé de él cuando leí este reportaje acerca de las visiones que una de los niños de Fátima, Lucia, tuvo unos años más tarde en su refugio secreto de Pontevedra: se le apareció Jesús de niño, oigan, hecho único en el mundo. Mucho ojo, que el Papa certificó la autenticidad de estas, y no de otras. Yo no sé qué pensar. Los fantasmas de toda la vida se aparecen en el estado en que han muerto, oigan, aunque sea con la cabeza cortada, o como mucho en el estado inmediatamente anterior a empezar a morir (por cuestión estética). A ver si va a ser que la deidad no es trina sino el padre, el hijo, el espíritu santo y el chavalín que merienda hostias con nocilla (ya a la venta), porque si un dios tiene forma de 33 años no se va a aparecer con uno o dos o trece o los que tuviese en la alucinación (que no me consta).

Por otra parte, está el axioma-para-todo de que cuanto más raro es algo, más milagroso es. Si es milagro que se te aparezca alguien, pues más que no lo haga en su forma. A esta pobre Lucia le dijo “qué era eso de no tomarse en serio las visitas que le caían del cielo”. Me lo voy a tener que aplicar. A mí el otro día estaba cenando y una paloma que llevaba en el pico un mando de la Wii casi se mete en casa, y cuando conseguimos echarla y volví a mi plato de sopa de letras vi el siguiente mensaje:

“AYER VA HA LLOVER POR CIERTO RICA SOPA”

… y de hecho había llovido el día anterior, pero no le di importancia porque era una previsión de algo pasado, además de algo HOYGAN. Ahora comprendo, sin embargo, que era una visión anticausal, es decir, una predicción sobre el pasado, y como tal, por su uniquidad (porque los ecomistas suelen hacerlas, pero del Espíritu Santo no consta ninguna), más milagrosa te es. Así que sí, voy a tener que llamar a la autoridad (teléfono púrpura: volamos hacia el Vaticano).

Volviendo a la calavera de la historia inicial, supongo para evitar la anticausalidad uno podría encontrar la calavera de Cristo, meterla en un cofre a prueba de paradojas temporales (de teflón), viajar al pasado, matar a Cristo niño, hacerse con su calavera (no lo hagáis en casa) y volver al presente. Y hacerse un Hamlet, y su versión infantil.

PD. Una viñeta sobre los milagros de hoy en día.

Redacción de El País, martes 30 de octubre, final de la tarde:

—Redactor, me dicen de arriba que rebajes el tono de la noticia de la Reina de la portada.
—Pero qué dices…
—Que sí, que es mejor. Además… para qué ensañarse, ya se pone bastante en ridículo ella sola. Y los jefes siempre lo agradecen. Total, para exaltar a las masas ya está Público.
—Oh, Público da 24 Hour Party People hoy, mola.
—Sí, mola, pero quita el chiste.
—Pero tío, ahora se me ha quedado el cuerpo con ganas de cachondearme de los beatos rancios o lo que quiera que sea Sofía.
—Jaja, eso ya no es mi problema.
[Un poco más tarde, el redactor se dice:]
—Bueno, vale, que el atentado está muy mal por supuesto, pero lo de reírnos de los pardis católicos desde la portada no nos lo quita nadie. Así veladamamente.

Cito de la primera página (PDF, mientras dure, ok, esta es la portada en jpg del Kiosko) de El País del viernes 31:

“[Los terroristas aparcaron en el campus la] trampa mortal, que hicieron estallar a las 10.58. Sólo la suerte —“un milagro”, según muchos de los universitarios que cursan sus estudios en la zona— evitó que la carga explosiva reforzada causara una matanza.”

Ya puestos, debería haber seguido: “La explosión provocó un incendio avivado por la gasolina del automóvil, un combustible fósil, aunque según muchos de los estudiantes ese fósil más de 6000 años no tiene”.

Por otra parte, gran portada friqui con “De la Red” (el futbolista telemático, ¡que no sea nada!), los ídolos de masas Teletubbies y un enorme número 42 que nos dará todas las respuestas a nuestras preguntas.

El País titula en su portada, a esta hora, que Barack Obama ha dicho en Denver:

“Estados Unidos merece ser un país mejor”

… aunque la frase (discurso) más parecida ha sido en realidad (como aproximadamente recoge la noticia propiamente dicha):

“America, we are better than these last eight years. We are a better country than this.”

(“América, somos mejores que estos últimos ocho años. Somos un país mejor que esto.”)

[Actualizo: lo han cambiado, ahora la portada pone "EE UU merece ser un país mucho mejor". ¿De dónde ha salido el "mucho"? Nunca lo sabremos. Pero ahí sigue entrecomillado. Con dos comillas. Que no falte.]

Pero… ¿merecer una lalala mejor? Me suena un poco. De hecho la libertad de la traducción ha sido tan estupenda que es casi idéntico a esto otro:

Cartel electoral de 2004. Cuando lo vi por primera vez pensé: “Oh, nos hacen la pelota”. Jóvenes éramos, también.

Y es que unos cuantos aplauden con las orejas de lo que les gusta Obama. Que sí. Que vale. Que hasta a Fraga le encanta el candidato Rorschach. Pero uno que sufre las consecuencias de ese estilo Obama-Zapatero es Jorge Moragas (que me cae un poco gordo, pero esto es curioso), diputado del PP enviado a la convención, al que Howard Dean (presidente de los Demócratas) confundió y dijo:

“Qué bien que hayas venido. Por favor, dale un saludo a Zapatero de mi parte, pero no te olvides, ¿eh? A Zapatero le gusta Bush menos que a mí, que ya es decir, ja, ja, ja.”

Sin Superpiñeiro (y sin la sección de “isto serve para escabezar as toupas” ni Atilano o Esquelete) no es lo mismo, desde luego, pero nos podemos entretener con el posicionamiento español acerca de los candidatos demócratas. Que no es uniforme, sino que parece que tiene cierta distribución ideológica. Que yavestú lo que nos importa, pero estos son los datos:

Encuesta acientífica de El País (9093 votos):
Obama: 64%
Clinton: 35%.

Encuesta acientífica de El Mundo (6253 votos):
Obama: 56%
Clinton: 44%.

Factores que pueden influir en los resultados (disclaimers): distinto momento de publicación de la encuesta (creo que fue antes en El País); distinta colocación en la portada; la condicionante foto de Obama que ilustra la encuesta de El País (mal, mal).

Sin embargo: la muestra es amplia, parece que el lector tipo de El Mundo es más favorable que el lector tipo (o respondedor de encuestas) de El País a Hillary Clinton. Curioso. Quizá el estilo de Obama recuerda a Zapatero, quizá se ve a Clinton como más dura y centrada en el espectro político (aunque sea Obama el que ha conseguido más votos de republicanos e independientes), no lo sé, se me escapa.