Había un chiste que era algo así (a mí me hace gracia, pero es que soy de No Hay Chiste Malo y prefiero la cantidad que la calidad):
Un turista está en Egipto y en un mercado, un vendedor lo llama con grandes gestos para que se acerque a ver un objeto:
—Señor, si está interesado en antigüedades, tengo un objeto único —dice mientras saca un cráneo humano de una caja—: ¡la calavera de Cristo!
—Oh, no está mal —disimula su entusiasmo—. Le doy 20 dólares por ella.
—No, no, la calavera de Cristo vale 3000 dólares.
—Jaja, no la voy a comprar por más de 20 dólares.
—Si quiere puedo mostrarle algo más barato —y saca un pequeño cráneo de otra caja—: son solo 100 dólares, ¡la calavera de Cristo de niño!
Me acordé de él cuando leí este reportaje acerca de las visiones que una de los niños de Fátima, Lucia, tuvo unos años más tarde en su refugio secreto de Pontevedra: se le apareció Jesús de niño, oigan, hecho único en el mundo. Mucho ojo, que el Papa certificó la autenticidad de estas, y no de otras. Yo no sé qué pensar. Los fantasmas de toda la vida se aparecen en el estado en que han muerto, oigan, aunque sea con la cabeza cortada, o como mucho en el estado inmediatamente anterior a empezar a morir (por cuestión estética). A ver si va a ser que la deidad no es trina sino el padre, el hijo, el espíritu santo y el chavalín que merienda hostias con nocilla (ya a la venta), porque si un dios tiene forma de 33 años no se va a aparecer con uno o dos o trece o los que tuviese en la alucinación (que no me consta).
Por otra parte, está el axioma-para-todo de que cuanto más raro es algo, más milagroso es. Si es milagro que se te aparezca alguien, pues más que no lo haga en su forma. A esta pobre Lucia le dijo “qué era eso de no tomarse en serio las visitas que le caían del cielo”. Me lo voy a tener que aplicar. A mí el otro día estaba cenando y una paloma que llevaba en el pico un mando de la Wii casi se mete en casa, y cuando conseguimos echarla y volví a mi plato de sopa de letras vi el siguiente mensaje:
“AYER VA HA LLOVER POR CIERTO RICA SOPA”
… y de hecho había llovido el día anterior, pero no le di importancia porque era una previsión de algo pasado, además de algo HOYGAN. Ahora comprendo, sin embargo, que era una visión anticausal, es decir, una predicción sobre el pasado, y como tal, por su uniquidad (porque los ecomistas suelen hacerlas, pero del Espíritu Santo no consta ninguna), más milagrosa te es. Así que sí, voy a tener que llamar a la autoridad (teléfono púrpura: volamos hacia el Vaticano).
Volviendo a la calavera de la historia inicial, supongo para evitar la anticausalidad uno podría encontrar la calavera de Cristo, meterla en un cofre a prueba de paradojas temporales (de teflón), viajar al pasado, matar a Cristo niño, hacerse con su calavera (no lo hagáis en casa) y volver al presente. Y hacerse un Hamlet, y su versión infantil.
PD. Una viñeta sobre los milagros de hoy en día.
Son días de novedosa polémica por el sistema electoral. El 83% de los votos válidos (un 62% del censo, aproximadamente un 47% de la población española) fue para uno de los dos partidos más beneficiados por la Ley Electoral en cuanto a sobrerrepresentación de la mayoría. Sin embargo, el 91% de los lectores de El País que quisieron contestar a una encuesta (ilustrada con patetística minifoto de Llamazares) creen que el sistema es injusto. Lo dicen sus articulistas y también, mayor sorpresa, los de El Mundo. También algún electo del PSOE (o el propio Zápater). Ya entiendo, la mayoría de los votantes, oprimidos por un sistema injusto, no tuvieron más opción que votar a PSOE o PP…
Las posibilidades son incontables. Es cuestión de ir a la Wikipedia y tirar del hilo: sistemas mayoritarios por distritos con ganador único (como en UK, que propone Esperanza Aguirre para ganar siempre… o al menos librarse de esa molestia que es IU, o eso creía ella), sistemas con ordenación de preferencias (con nombre estupendos como Borda Geométrico Truncado) sistemas proporcionales, semi-proporcionales, circunscripción única, etc.
Emilio enlazó en un comentario una noticia de Menéame sobre una propuesta que partía de la Universidad de Granada, que se parece a la clásica solicitud (sobre todo de IU) de instaurar una circunscripción más para los diputados 351 a 400 que consiguiese la proporcionalidad. Como hay quien dice que esto daría sistemas inestables (nada que no salvase algún ajuste de la ley, ver más abajo), este nuevo sistema tendría una tercera fase en la que se reparten los diputados en circunscripción única según el cuadrado de los votos. La proporcionalidad se mantiene casi (sobre todo para el primero y los pequeños), y el más perjudicado, en un resultado como el de España, sería el segundo más votado, lo que supuestamente contribuye pues a la estabilidad.
Y esta es otra, que balancea el sistema d’Hondt y el proporcional. Y aquí hay más.
No vayamos a creer que nos hemos dado cuenta ahora de lo injusto que es. El sistema electoral no fue una casualidad o el resultado de que los ponentes constitucionales (que establecieron las circunscripciones provinciales) solo conociesen ese sistema. Sabían bien lo que querían, y aquí se explica una parte. Ahora resulta que es injusto porque UPyD, se lamenta Pedro Jota, se ha llevado 1 en lugar de 4 diputados, claro, ahora. Es bien cierto, como que a ERC le corresponden 4 y no 3. Tanto tiempo y resulta que vivimos en pecado y la Constitución no es palabra infalible de Dios-Papa-Norris-Suárez.
En fin, yo me limito a exponer el sistema electoral sueco:
- Cada cuatro años se convoca a los vikingos suecos a las urnas.
- A lo largo de la jornada electoral los vikingos van depositando sus votos de forma ordenada.
- Al final del día se reúne a los candidatos en la Junta Electoral. A cada candidato se le asigna una urna. El que la tire más lejos es el nuevo jefe.
- El ganador puede celebrar su victoria bebiendo de la calavera de su rival.
- Skål!
(basado en un chiste que alguien que no recuerdo me contó el otro día —es decir, hace más de 3 años.)
Vale, no: el sistema electoral sueco se parece mucho a la propuesta proporcionalizadora para España. El parlamento tiene 349 diputados, de los que los últimos 39 se reparten para asegurar la proporcionalidad. Además, Uuo puede votar a un candidato o a un partido. Un partido ha de obtener un 4% a escala nacional o un 12% en uno de los 29 distritos para entrar en el parlamento. Es proporcional y totalmente estable. Aunque es un país diferente, pues los 7 partidos del Parlamento son de toda Suecia. (Me hace gracia que algunos hablen de democracia y justicia al pedir una reforma de la ley y al mismo tiempo pedir un umbral de un 3 o un 5% del total para entrar en el Parlamento, también por lo inútil que resultaría. En ese sentido, me parece mejor que exista otro umbral para el nivel de circunscripción.)
Una lectura más, vía Menéame: ser demócrata en España. El texto tiene algo más de cuatro años, pero muchas cosas siguen sucediendo hoy (y otras no prescriben).
Un trasatlántico cruza el Océano Atlántico en plena noche. En esto que el capitán reúne a toda la tripulación y les dice:
—Tengo una buena noticia y otra mala. ¿Cuál queréis escuchar primero?
—La buena —dice la tripulación.
—Bien —dice el capitán—. Pues la buena noticia es que nos van a dar 11 oscars.
Visto en Puto Godard.
Los chistes malos somos peores, ¡¡pero somos más!!
—Yo mismo, justo después de contar el mejor chiste sobre mangos (que no hay que pelar para comer):
—Where do mangoes?
—Where woman goes!
Twisted grammar que me mata neuronas y hace que me cruja el cerebro. “Ampliando los límites del humor desde 1723″. Más: mañana viajo a Galicia; en enero vuelvo a Madrid; seguimos en contacto.
Últimos comentarios